Начнём разбор полётов, пожалуй, с индивидуалов. С ними проще. Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.98 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" допускается индивидуальное ведение хозяйства. Это нашло своё отражение в содержании ст. 8 "Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке". Больше ничего в законе нет. Мы не будем сейчас разбирать, как и каким образом может появиться садовод-индивидуал в СНТ. Сейчас важно лишь только то, что

Гражданин, осуществляющий хозяйствование в индивидуальном порядке, не является членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, не уплачивает членских взносов, не участвует в принятии решений (тем не менее закон не запрещает участие в общих собраниях с правом совещательного голоса), не отвечает по обязательствам объединения ни в каких случаях.

И второй важный момент. Закон предписывает, что

C садоводами-индивидуалами, с садоводами, намеренными выйти (вышедшими, исключёнными) из состава объединения, но продолжающими пользоваться участками, СНТ заключает договоры на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
При этом заключаются возмездный договор в письменной форме, в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого объединения.

Одним из главных условий договора выступает установление размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения. Он не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, что, по сути является одной из гарантий прав граждан, ведущих индивидуальное хозяйство.

Пример: В одном большом СНТ в договоре с садоводами-индивидуалами фигурирует норма, согласно которой в случае, если индивидуал не заплатил вовремя за, к примеру, ремонт дорог в СНТ, то сумма его долга удваивается до момента погашения задолженности плюс добавляется ещё пеня. Для членов СНТ такого правила нет. Т.е., если член товарищества задолжал за тот же ремонт дорог, то он платит только по долгам плюс пеня. Налицо, уважаемые, ущемление права индивидуала на равную плату за объект общего пользования перед членами СНТ. А это повод обратиться в суд с иском о нарушении ст. 8 "Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке" Закона № 66-ФЗ.

В качестве второй гарантии прав выступает норма Закона, устанавливающая право граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, обжаловать в суд решения правления такого некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

Таким образом, можно сделать закономерный вывод о том, что

Заключение договора обязательно для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в случае, если гражданин обращается с подобным требованием.

Если граждане не вносят плату, обусловленную договором на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, то правление такого объединения либо общее собрание его членов вправе, оформив письменное решение, лишить таких граждан права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

Закон № 66-ФЗ наделяет органы управления объединения правом обращения в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с неплательщиков платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. Однако в статье 8 не упоминается о примерных сроках неуплаты, в этом случае применяются общие правила гражданского законодательства, если в договоре между объединением и гражданином не оговорено иное. А в договоре, на мой взгляд, должны применяться одиниковые нормы для злостных неплательщиков, которые установлены для членов СНТ Уставом или другим документом товарищества.

Таким образом, разобравшись с нормами законодательства, устанавливающими права и обязанности для СНТ и для садовода-индивидуала, сделаем выводы, для тех случаев, когда нарушаются права садовода, ведущего индивидуальную садоводческую деятельность, и, соответственно, он вынужден защищаться:

Нарушение прав садовода-индивидуала:
1. Правление СНТ или общее собрание членов СНТ отказывает в заключении договора на пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования.
2. Договором о пользовании инфраструктурой и имуществом общего пользования установлена плата, превышающая размер этой же платы для членов СНТ.
3. Договор содержит норму (нормы) существенно ограничивающую индивидуала в пользовании инфраструктурой и имуществом общего пользования по сравнению с членом СНТ.
4. СНТ не выполняет ту или иную договорённость, услугу, содержащиеся в договоре.

Следует помнить о том, что обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой возлагается на СНТ, хотя напрямую Закон об этом не говорит. Т.е., если садовод-индивидуал не обращается в правление с требованием о заключении такого договора, то предложить заключить договор должно всё-таки СНТ в лице правления. Иначе никаких обязанностей друг перед другом никто нести не будет. А для СНТ лишние деньги никогда не будут помехой. Может быть ситуация, когда садовод-индивидуал не пользуется объектами инфраструктуры (дорогами общего пользования, водой, электроэнергией линии электропередач, но это бывает крайне редко). Видимо, тогда и договор должен быть соответствующим положению садовода в СНТ. В остальных случаях садовод-индивидуал так или иначе использует дорогу для подхода к своему участку и другие элементы коллективной собственности. А раз так, то он обязан вносить соответствующие деньги на поддержание этого имущества в рабочем состоянии, в том числе на содержание органов управления товарищества, к-е и призваны этим заниматься в первую очередь.

При защите своих прав индивидуал должен прежде всего попытаться решить проблему путём подачи соответствующего заявления в правление СНТ. Заявление представляется лично или через почту с уведомлением о вручении. Если товарищество не решает её, то индивидуал обращается повторно. Если решения нет, то прямой путь в суд. Однако следует знать, что в суд общей юрисдикции садовод-индивидуал обращается с исковым заявлением к СНТ, а не с жалобой. В иске указывается, что именно, какие права нарушены и делается ссылка на статью 8 "Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке" Закона № 66-ФЗ. В любом случае индивидуал будет восстанавливать только те права, к-е гарантированы Законом или же оспаривать какие-то нормы, содержащиеся в договоре на пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования, при условии что эти нормы для индивидуала и для члена СНТ различны, что нарушает равные права и возможности для всех, гарантированные Конституцией РФ.

Садовод-индивидуал не может, к примеру, оспорить в суде решение общего собрания по размеру оплаты труда охранников в СНТ или размера взноса на содержание линии электропередач товарищества, т.к. это не затрагивает его непосредственных интересов и никоим образом не наносит ему убытков. Тем не менее, грань между "может оспорить" и "не может", настолько тонка, что надо долго и упорно размышлять, прежде, чем начинать войну за свои права. К примеру, собрание утвердило размер взноса для строительства дороги общего пользования. Вроде бы надо подчиниться и сдать требуемую сумму. А если индивидуалу точно известно, что на собрании отсутствовал кворум и решение принято неправомочным собранием, то что в этом случае делать: сдавать деньги или нет? Сдать - значит подписаться под незаконными сборами, не сдать - значит нажить себе в будущем отключение от благ цивилизации. А если члены СНТ молчат? Мне кажется, что обращение в суд в данной ситуации с иском о признании незаконным пункта решения общего собрания по денежному сбору на дорогу общего пользования будет уместным. И в исковом заявлении следует указывать на пункт данного решения, приложив выписку из протокола, где подтверждается отсутствие кворума. И, скорее всего, в этой ситуации будут и союзники из членов СНТ.

А теперь разберёмся с членами СНТ. Как Вы догадываетесь, у членов СНТ прав намного больше. Отличаются они тем, что фактически член СНТ может оспорить в суде любое решение правления, общего собрания,иск в суд и не превысить срок исковой давности 3 года (ст. 196 ГК РФ). Если срок будет превышен, то такой иск суд рассматривать не будет, при условии, что об этом будет заявлено одной из сторон до вынесения судом решения. ревизионной комиссии, других органов правления. Вопрос состоит только том, чтобы грамотно составить

Но, ближе к Закону № 66-ФЗ. В статье 19 "Права и обязанности членов СНТ", пункт 8 записано, что "член СНТ имеет право ... обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого... объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения".

В статье 21, пункт 2, абзац 12 "Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)" указано, что "... Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения". А интересы члена товарищества практически простираются на все сферы деятельности объединения. И если индивидуала можно отфутболить, сказав, что это Вас не касается, то с членом СНТ номер не пройдёт. Это закреплено всё в той же статье 19 Закона. Поэтому, когда члена СНТ пытаются ограничить в получении информации о деятельности органов управления или в других правах, изложенных в статье, он вправе обжаловать эти действия в суд. Но во всех случаях в суд обращаются с исковым заявлением, а не с жалобой.

Следует заметить, что в случае если к садоводу пришло правление СНТ и его, например, отрезали от водоснабжения, не предъявив никакого письменного решения по данному поводу, то это будет самоуправством. Садоводу надо обращаться в полицию с жалобой. После фиксации данного факта полицией, не дожидаясь действий того же правления, вполне допустимо самостоятельно восстановить нарушенное водоснабжение, сохранив при этом на бумаге все расходы (договор с сантехнической организацией, чеки, акт выполненных работ и др.) После этого обратиться в суд с иском о причинении морального и материального вреда действиями конкретных лиц, входящих в правление. Т.е. в иске указывать не должностных лиц, а Иванова, Петрова, Сидорова, как граждан, самовольно отрезавших Вас от водопроводной трубы.

В случае предъявления письменного решения тем же правлением следует подавать иск для его отмены или признания такого решения незаконным уже по основаниям нарушения Закона № 66-ФЗ, статьи 19. При этом в исковом заявлении необходимо указать, какие именно права члена СНТ были нарушены, приложить к заявлению обжалуемое (незаконное) решение. Причём допущенные нарушения должны являться существенными и повлечь причинение имущественных убытков данному члену объединения. Обязательно проштудировать при написании искового заявления Закон и Устав товарищества, другие регламенты и положения, которые могут содержать меры, применяемые к нарушителям. Если таких норм нет, или они ничем не подтверждены, или всё основано на Вашей "вредности", то суд примет однозначное решение в Вашу пользу. Не забывайте также и о том, что всё можно восстановить за свой счёт, а материальные убытки предъявить правлению или СНТ.

При возникновении у большинства или меньшинства садоводов желания отменить незаконное решение общего собрания необходимо прежде всего определиться с направлением приложения своих сил и энергии. Как уже неоднократно упоминалось на страницах сайта разобраться в СНТ-шных взаимоотношениях непосвящённому человеку очень сложно. А порой, что и доказывает практика, сами садоводы не могут разобраться в том, что и как и правильно сделать. В этой связи вспоминается статейка в достаточно уважаемом АиФ, где какой-то бестолковый журналюга написал, что некий бизнесмен вполне может закупить земли общего пользования в СНТ. Далее установить непомерную плату за проезд садоводов к своим участкам и, в конечном итоге, забрать всю землю. Забыл этот горе-журналист один момент: земля общего пользования привязана к участкам. Её невозможно купить, не купив все участки, находящиеся в собственности у садоводов. Это к тому, что далеко не все разбираются в наших проблемах.

И если Вы решились подавать иск в суд помните, что знание темы очень пригодится в суде. По сути от этого будет зависеть решение по делу. Все посредники, которые помогают составить исковое заявление, окажут Вам помощь в правильном оформлении иска. Но за конечный результат ни один посредник не будет отвечать. Не факт, что нанятый адвокат выиграет дело. Конечно, если он занимается именно СНТ-шными делами, то это будет правильно сделанный Вами выбор. В остальных случаях 50 на 50. Или выиграете или проиграете. Поэтому запомните:

Правило 1:

При оспаривании решений общего собрания СНТ или решений органов управления, перед подачей искового заявления в суд, следует в любом случае, изучив нормы Устава СНТ и Закона № 66-ФЗ, самостоятельно разобраться по данной проблеме. Поручив дело некомпетентному юристу, Вы рискуете потерять свои деньги и проиграть суд.

Странички сайта СНТ "Пищевик" надеюсь помогут в существе Вашей проблемы разобраться. Ещё один момент необходимо учитывать при обращении в суд. Вы должны чётко знать, чего хотите добиться. Бывает ведь и так, что нужно отменить только какой-то один пункт решения собрания. Так как остальное решение по другим вопросам повестки дня Вас устраивает. К примеру, приём новых членов в товарищество Вы считаете правильным, а принятие сметы расходов и доходов - неправильным. В иске следует указать, что Вы согласны с решением собрания, исключая смету, по основаниям отсутствия кворума или несоответствия повестки дня объявлению и т.д. (см. страницу "Исковое заявление в суд". В этом случае суд и будет разбираться только по указанному в иске пункту повестки дня. Решение будет вынесено также только по указанному в иске пункту, несмотря на то, что отсутствие кворума, казалось бы, должно привести суд к логичному решению, отменяющему всё собрание. Таким образом:

Правило 2. Возможны два случая отмены протокола общего собрания СНТ через суд:

• признание решения собрания (правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства) недействительным полностью;
• признание решения собрания (правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства) недействительным в части, касающихся каких-либо отдельных его пунктов.

Подтверждая правило, приведу пример: Давая в суде свидетельские показания, я заявил, что не являюсь в данный момент членом СНТ "Пищевик". На вопрос судьи: "Что Вы можете свидетельствовать, если не являетесь членом СНТ?", - я ответил, что, - являсь членом правления, могу прояснить ситуацию по существу дела. И добавил, что те, кто подали встречный иск в суд на председателя правления тоже не являются членами СНТ. На это моё замечение судья, прервав меня, заявил, что это не является предметом рассмотрения в этом судебном заседании. Так же, как он не выставил меня вон, узнав, что я не член СНТ. Об этом никто не заявлял ни истец, ни ответчик.

Следующий ньюанс. Если Вы требуете признания решения собрания недействительным по каким-либо основаниям, то это решение снова может быть принято на другом собрании, где Вашими оппонентами будут учтены замечания по первому отменённому судом решению собрания. А если Вам надо отменить какой-то конкретный пункт решения, то и иск надо подавать именно по этому пункту. И этот другой иск намного сложнее составить, т.к. Вам придётся объяснять невозможность и незаконность принятия собранием решения по какому-либо вопросу, как противоречащее законодательству РФ. Поэтому по правилу 1 знать проблему архиважно. Только в этом случае выигранный Вами суд поставит точку в противостоянии между садоводами и правлением, а пункт решения в том или ином виде никогда больше не будет рассматриваться на общих собраниях.

Пример: Общее собрание членов СНТ принимает решение о наложении штрафа на садоводов, включая индивидуалов, которые имеют задолженность по уплате каких-либо взносов. Размер штрафа устанавливается в двойном размере от суммы задолженности на последний день уплаты. Кажется, что всё правильно. На самом деле садовое некоммерческое объединение граждан не является той структурой, которая имеет право взимать штрафы с граждан в соответствии с административными нарушениями, прописанными в Административном кодексе РФ. Налицо нарушение АК и ФЗ-66. С одной стороны Закон гласит о том, что общее собрание членов СНТ может принимать любое решение. И в этом же Законе прописано, что решение собрание не может противоречить законодательству. Поэтому данное нарушение садоводов по неуплате задолженности по взносам переходит в раздел Гражданского кодекса. Заставить заплатить взносы нерадивых садоводов можно по решению суда, но никак не через штрафы.

Пример: На общем собрании в СНТ "Пищевик" в феврале 2010 г. рассматривалось несколько вопросов. Ни у кого из присутствовавших не было протеста против принимаемых решений, исключая приходно-расходную смету. Меньшинству садоводов показалось, что переход от уплаты 200 руб. за участок в год к 1600 руб. - это слишком завышенный размер членских взносов. Но большинством голосов смета была утверждена. До сего дня нет решения суда об отмене этого пункта решения. Но есть вой части садоводов, что всё было незаконно. Причём, повторюсь, остальные вопросы повестки дня никто не вспоминает. Ларчик открывается просто - кворума на собрании не было. Значит смету, т.е. этот вопрос повестки дня, можно вполне оспорить в суде. Естественно, что правлению это не нужно. А садоводы могут пока возмущаться. После 3 лет, т.е. истечения срока исковой давности, правление вправе взыскать эти деньги за три прошедших года опять же через суд. Решите сами: кто окажется в дураках?

Важный момент. При написании иска в суд следует в обязательном порядке пользоваться положениями Вашего Устава СНТ, касающимися порядка организации, проведения общих собраний товарищества. Если есть какой-либо отдельный документ, который содержит эти вопросы, то надо использовать его. В первую очередь суд будет рассматривать эти документы, и только потом Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.98 г. № 66-ФЗ. И если ответов нет, то будут использоваться другие нормы законодательства. Очень удобно ссылаться в исковом заявлении на № 66-ФЗ, если Устава, как такового нет вообще. "Может ли такое быть?" - спросите Вы. Может. В нашем СНТ Устав был принят в момент образования товарищества в 1995 г. до выхода в свет Закона, затем его якобы пересматривали, но протоколов собраний нет. Кроме того, практически очень многие его положения вступают в противоречия с основным Законом садоводов № 66-ФЗ, а это только наруку тому, кто пишет исковое заявление.

Последнее. Часто встречаются в исковых заявлениях членов товариществ ссылки на "Закон о защите прав потребителей", Кодекс об административных правонарушениях, положения законодательства об энергоснабжающих организациях, Закон о некоммерческих организациях, Закон об акционерных обществах и др. Так вот - никакого веса в суде они все вместе взятые иметь не будут. Судом будут приниматься во внимание только документы и Законы, регулирующие взаимоотношения в СНТ. По стальным доводам в решении суда скорее всего будет внесена вот такая фраза: "Остальные доводы ответчика (истца) ... правового значения не имеют". Именно вот эти названные мною акты законодательства использовал один юрист в судебном споре между смещённым незаконно председателем СНТ и якобы избранным председателем. Этот председатель и есть тот юрист. Решение суда было вынесено в пользу смещённого председателя товарищества, а фраза взята из этого решения (см. страницу "Решение суда Московского района г. Калининграда от 17.08.2010 г. о признании недействительным внеочередного общего собрания СНТ "Пищевик" от 04.10.2009 г. и принятые на нём решения").